Публикации

Если даже такой простой предмет как небольшой камень, при помощи которого люди когда-то высекали огонь, превращается в грозное оружие, поскольку бездумно швыряясь камнями, легко вышибить кому-нибудь глаз, то с материями более сложными и обращаться следует крайне ответственноНе стоит винить органическое хозяйство в том, что экономика Шри-Ланки находится на грани выживания, пишут эксперты в мировых СМИ. Не органическое хозяйство как таковое привело к разорению, а вынужденный и непродуманный переход без обучения фермеров. Подборку мнений опубликовала Клара Барата на страницах издания Рublico.pt.
«Запрет на использование удобрений и пестицидов был введен указом президента Готабая Раджапакса, бежавшего из страны после народного восстания в результате голода и беспрецедентного экономического кризиса. Однако до 2021 года это была страна, которая обеспечивала себя рисом, основным продуктом питания населения. Что изменилось?
Дестабилизирующим фактором стал указ президента Готабая Раджапакса от апреля 2021 года с официальным решением о том, что Шри-Ланка прекращает импорт пестицидов и синтетических удобрений, чтобы стать первой страной в мире, перешедшей на органическое земледелие. Катастрофические последствия в том, что правительственное решение с немедленным переходом на органик произошло практически в одночасье.
Решение, принятое в кабинетах, не учитывало того, что почти два миллиона фермеров в Шри-Ланке не прошли никакой подготовки и обучения органическому земледелию. В течение десятилетий они использовали субсидируемые государством синтетические пестициды и удобрения, которые вместе с современными технологиями позволили утроить производительность сельского хозяйства Шри-Ланки после окончания Второй мировой войны: страна стала четвертым в мире экспортером чая, а производство риса выросла в три раза, став самодостаточной в этом злаке, который является основой местной еды, пишет Le Mondе.
Таким образом, в апреле 2021 года без обучения и господдержки фермерам пришлось самим постигать азы органического земледелия в попытке собрать максимально возможный урожай без агрохимии. Ничего хорошего не вышло, и, столкнувшись с уличными протестами, в ноябре 2021 года правительство отступило, разрешив использовать химикаты, по крайней мере, для наиболее важных культур.
Но затем Шри-Ланка сильно пострадала от роста цен, вызванного глобальным кризисом в цепочках поставок агрохимических ресурсов, объемы синтетических удобрений на рынке упали, а цена неимоверно выросла. Фермеры Шри-Ланки, не получившие снова субсидий на удобрения, как это было раньше, остались ни с чем.
На 18% упало производство чая из-за запрета на импорт удобрений и пестицидов, что составляет около 10% годового экспорта Шри-Ланки на сумму 1200 миллионов долларов США. А чай в стране – основной источник притока иностранной валюты.
Рис, основная продовольственная культура, исчез из магазинов, и вместо экспорта риса Шри-Ланка была вынуждена импортировать эту крупу, потратив к середине года на эту закупку не менее 450 миллионов долларов.
Бывший президент страны, подавший сейчас в отставку, в свое время избирался при поддержке общественного экологического движения Viyathmaga, чьи лидеры подготовили программу «Видения процветания и великолепия», которая охватывала все аспекты, от социального обеспечения до образовательной политики, а краеугольным камнем избирательной платформы сделали органическое земледелие и здоровье.
Как говорилось в президентском указе для обоснования запрета на агрохимию, «использование удобрений и пестицидов, хотя и повышает продуктивность сельского хозяйства, вызывает загрязнение озер, каналов и рек», а также распространение таких патологий, как почечная недостаточность – болезнь, связанная с загрязнением подземных вод. Это относится к хронической почечной недостаточности, заболеванию, которое обычно связывают с диабетом и гипертонией, но которое с 1990-х годов стало очень часто появляться у сельскохозяйственных рабочих в Шри-Ланке, став одной из основных причин смерти в районах с более интенсивной сельскохозяйственной эксплуатацией. Экологи подготовили для руководства Шри-Ланки подборку статей, где предполагается, что виной всему – глифосат, широко используемый в мире пестицид, якобы, в сочетании с водой, содержащей такие минералы, как кадмий, глифосат становится токсичным для почек.
Несмотря на громкие заявления новоиспеченных экспертов-советников правительства, настоящие эксперты в области сельского хозяйства держались подальше от группы, которая задумала предлагаемую программу для сельского хозяйства, говорится в статье в журнале Foreign Policy, опубликованной Тедом Нордхаусом, исполнительным директором исследовательского инновационного Центра с философией экомодернизма, и Салони Шахом, аналитиком, специализирующимся на продуктах питания в том же учреждении.
Как отметили эксперты, перспектива перевода всего сельского хозяйства страны на модель органического производства не учитывала, что на данный момент органические продукты — ниша рынка для продуктов с добавленной стоимостью: «Например, рынок органического чая составляет всего 0,5% мирового рынка чая. Только производство чая в Шри-Ланке больше, чем весь мировой рынок органического чая. Если бы Шри-Ланка наводнила мир органическим чаем, это привело бы к резкому росту мировых цен на чай органического производства и сокращению потребления полезного напитка».
Еще одним крайне непродуманным стремлением правительства Шри-Ланки, по словам Нордхауса и Шаха, было обещание увеличить производство навоза и других органических удобрений взамен импортируемых синтетических удобрений: «Это еще более абсурдная идея. Чтобы заменить количество синтетических удобрений, использованных в Шри-Ланке в 2019 году, навозом, потребовалось бы в пять-семь раз больше навоза, чтобы получить тот же уровень азота. В этом маленьком национальном государстве недостаточно земли для производства такого количества биологических удобрений. Усилия по производству такого количества навоза потребуют значительного расширения животноводства со всем вытекающим из этого ущербом для окружающей среды».
Кроме того, решение было принято в тот момент, когда страна переживала беспрецедентный валютный кризис, и это заставляет аналитиков подозревать, что мотивация для внедрения столь резкого перехода на органику была другой, то есть, не продиктована сугубо заботой о здоровье граждан.
Кризис имеет несколько причин. Определяющим фактором стало сокращение доходов от туристической отрасли после серии скоординированных терактов, а, главным образом, из-за пандемии коронавируса, и мегаломанских проектов, запущенных политической династией Раджапакса на кредитные деньги, взятые в Китае. Теперь Шри-Ланка должна КНР солидные суммы. Пример – это строительство портового терминала Хамбантота, которое правительство было вынуждено уступить Пекину на 99 лет в обмен на кредит в размере около 1 миллиарда долларов.
Некоторые говорят, что причина внезапного перехода к органическому земледелию связана с экономией иностранной валюты: импорт удобрений и пестицидов обходится Шри-Ланке в 400 миллионов долларов США в год. Правительство решило, что было бы отлично сэкономить при помощи отказа от импортной агрохимии. Однако, предварительные расчеты провели плохо. В реальности, только для того, чтобы компенсировать сокращение производства риса, государству пришлось выплатить не менее 450 миллионов долларов за импорт риса. Также пришлось запустить пакет на 200 миллионов долларов субсидий для наиболее пострадавших фермеров и один отдельный пакет госпомощи на 149 миллионов долларов, предназначенный только для производителей риса. Но в масштабах катастрофы эти суммы выглядят скромно.
Сейчас экономическое положение Шри-Ланки отчаянное. Еды не хватает, и она дорогая — инфляция в июне достигла 54,6%, самого высокого значения с 1954 года, пишет газета Colombo Gazette, нет топлива для перевозок сельхозпродукции и собственное еды, на заправках бесконечные очереди, перебои с электричеством длятся более десяти часов, потому что нет валюты для покупки топлива, используемого электростанциями. И впервые в апреле Коломбо не смог погасить свой внешний долг в размере 51 миллиарда долларов США (50,9 миллиарда евро) и ведет переговоры с Международным валютным фондом (МВФ) о возможной экстренной помощи.
В какой степени попытка единовременного перехода к органическому сельскому хозяйству в масштабах всей страны могла быть успешной? Вероятно, ни в какой.
Требуется не менее пяти лет, чтобы научить фермера делать правильный компост или бороться с вредителями естественными методами, например, пишет Le Monde. В масштабах страны, срок составляет не менее 10–15 лет, а то и больше.
Бутан объявил в 2012 году на Конференции Организации Объединенных Наций по устойчивому развитию в Рио-де-Жанейро, что намерен постепенно переходить к органическому земледелию. Целью был 2020 год. Но, несмотря на то, что Бутан является небольшим королевством в Гималаях с населением всего 700 000 человек и 3% обрабатываемых земель, что намного меньше, чем 22 миллиона жителей Шри-Ланки, Бутан еще не достиг своей цели».
Таким образом, в вопросе «что подкосило Шри-Ланку – органическое земледелие или «эффективное манагерство»», ответ очевиден.
(Источники: Рublico.pt, Le Monde, Foreign Policy, Colombo Gazette. Фото: Дмитрий Лукьянов).