Публикации

Оптимальное внесение органических удобрений – лучший путь повышения урожайности сельхозкультур. Сколько органики нужно вносить на поля, и для каких культур она более эффективна? Последние исследования, проходящие сейчас в Голландии, показали, что при работе с органикой нужно учитывать намного больше факторов, чем это делается сейчас. На что нужно ориентироваться, чтобы составить программу питания растений без неоправданных затрат?Несколько фермеров-участников Голландского экспериментального полигона точного земледелия (NPPL) и эксперты из Исследовательского центра университета в Вагенингена (WUR) пытаются разработать более эффективные стратегии применения удобрений и навоза в растениеводстве. Свои исследования голландские эксперты проводят на кормовых культурах. Поскольку их выращивание существенно отличается от других сельскохозяйственных культур: уборку проводят 2-3 раза в год, столько же раз вносят удобрения, урожай убирают обычным способом или просто отдают посевы под выпас скота. И для кормовых, и для других сельхозкультур важно точно знать – какое количество органических удобрений будет наиболее эффективным. «Недокормить» почву, значит, снизить урожайность. Переизбыток навоза может привести к увеличению засоренности полей, привлечь вредителей и обернуться другими проблемами.
Агрохимические анализы почвы помогут точно определить дефицит или избыток основных питательных элементов в почве. Но при работе с органикой важно помнить и несколько простых правил.
Работает в течение нескольких лет. Навоз повышает урожай сельскохозяйственных культур не только в год внесения, но и оказывает значительное влияние в последействии. Опыты показывают, что 20—30 т навоза обеспечивают суммарную прибавку урожая 4—5 т культур севооборота, равную в пересчете на зерно 20—30 ц с 1 га, то есть каждая тонна внесенного в почву навоза дает за время его действия прибавку урожая сельскохозяйственных культур равную 1 ц зерна.
Регулирует кислотность почвы и микроэлементы. При систематическом внесении навоза не только снижается кислотность почвы, но и улучшается питание растений кальцием, магнием, серой и микроэлементами. Важное значение имеет также выделяющаяся при разложении навоза углекислота. При разложении 30—40 т навоза ежедневно выделяется от 35 до 65 кг СО2, что улучшает углеродное питание растении.
Различная эффективность для разных культур. Урожай клевера, пшеницы, свеклы может быть выше по навозу, а рожи, овса, картофеля — по минеральным удобрениям. Преимущество навоза или минеральных удобрений для той или иной культуры зависит как от биологических особенностей растений, так и от свойств почвы. На кислых почвах преимущество на стороне навоза, а на некислых почвах — на стороне минеральных удобрений.
Голландские исследователи полагают, что давно известные и проверенные правила придется дополнять новыми. Например, отдача от внесения органики под кормовые культуры будет отличаться в зависимости от урожайности в каждом году. «Вы будете поражены взаимосвязью между урожаями и восстановлением пастбищ после уборки», — говорит исследователь Берт Филипсен. – «Потенциал урожайности зависит не только от почвы и условий посева, но и от количества и качества предыдущих урожаев. Например, мы видим, что высокие урожаи приводят к менее высоким следующим урожаям и наоборот. Эти взаимосвязи делают очень сложным правильное управление. Я думаю, что пройдет еще три-пять лет, прежде чем мы сможем точно понять принципы этой связи и научиться управлять ею. До тех пор я советую фермерам сосредоточиться на более точном управлении, объединяя данные из беспилотных и спутниковых снимков, а также анализов почвы».
Коллега-исследователь Идзе Ховинг считает, что фермеры и подрядчики по-прежнему могут полагаться на существующие научно обоснованные модели и рекомендации по внесению удобрений и навоза. «Такие советы существуют в Нидерландах и, безусловно, в других странах. Если вы применяете удобрение и/или навоз на поле в соответствии с таким советом, то я уверен, что вы используете большую часть потенциала ваших почв и культур».
Но при этом Ховинг дает еще один совет: «Возьмите образцы почвы в тех местах, которые в соответствии с историей поля и вашим собственным опытом существенно отличаются. Последите за внесением удобрений и навоза, а также за урожайностью. Собирая эти данные в течение нескольких лет, вы выработаете свою, более надежную и жизнеспособную схему».
Джук Энема, также исследователь WUR, занимающийся установление связей между почвой, удобрениями, биомассой и урожайностью, поставил под сомнение обоснованность дифференциального внесения удобрений. «Насколько мы правы, когда определяем нормы внесения органики в зависимости между биомассой, типом и состоянием почвы? Более высокие нормы на отдельных участках должны привести к более равномерному урожаю. Но так происходит далеко не всегда. Возможно, виноват потенциал урожайности почвы, а большее количество удобрений или навоза в отдельные части поля — пустая трата денег. Может быть, лучше попытаться разделить доступное (и разрешенное) количество удобрений или навоза по всей площади, чем варьировать его в пределах полей?».
Еще одно непривычное наблюдение сделал голландский фермер Ван Вельде, участник Голландского опытного полигона точного земледелия (НППЛ). По его словам, было заметно, что урожайность травы (содержание сухого вещества и белка) на многолетних пастбищах неизменно была на 20% выше, чем урожайность на бывших пахотных полях. Поэтому история поля также является очень важным фактором, который следует учитывать.
Голландские исследователи намерены установить точные взаимосвязи между электропроводностью и вносимым в почву удобрениями. Большинство экспертов и сейчас признают, что эта связь – не линейна. Поэтому данные о почвенной электропроводности нужно использовать в сочетании с другой информацией. Несколько участников НППЛ и их эксперты обнаружили, что предполагаемая корреляция между электропроводностью почвы (ЭП) в верхнем слое 0-30 см и количеством/качеством урожая присутствует не всегда. Несколько полей были отсканированы с помощью почвенного сканера. Хотя сканер показал различия в электропроводности почвы, эта разница не всегда была заметна в урожайности кормовых культур. Специалист-исследователь WUR Герман Ван Шут отметил: «На отдельных полях более высокая электропроводность почвы приводила к более низкой урожайности в килограммах сухого вещества с гектара. Это неожиданно и нелогично. Мы также обнаружили большой разброс и отсутствие корреляции между процентом органического вещества и удельной урожайностью на полях. Мы подозреваем, что засушливые условия во время сканирования почвы в январе 2019 года, а также небольшие перепады высот полей, не превышающие одного метра, могут быть причинами отсутствия ожидаемой корреляции».
Голландские исследования будут продолжены. Их результат позволит эффективнее применять органические удобрения и получать высокие урожаи без неоправданных вложений в программы питания.
В российских условиях, пожалуй, более важным вопросом сейчас является просто увеличение количества внесения органики на поля. ВНИИ органических удобрений и торфа (ВНИИОУ) посчитало, что сейчас навозом удобряется менее чем 10% общих посевных площадей в России. В среднем, в зависимости от почвенно-климатических условий на российские поля необходимо вносить 6-7 т навоза на каждый гектар посева. Реально в большинстве регионов России среднегодовые дозы органических удобрений не превышают 2 т/га.
Мария Ветлина
При подготовке использована информация Future Furming, WUR, ВНИИОУ